Le blog du groupe POUR UN ROI TRES CHRETIEN

Toute société comporte naturellement trois métiers de base, tous les autres étant des dérivés : le soldat, le marchand et le prêtre. Du point de vue politique, cela signifie qu’il y a place dans toute société pour trois logiques économiques : au marchand correspond évidemment l’économie de marché, au prêtre correspond le domaine régalien de l’économie (car le roi est le lieutenant de Dieu sur terre) et au soldat correspond la défense de la patrie, c’est-à-dire une économie protégée de l’extérieur.

Mais ces trois domaines ont des importances diverses, selon le régime politique dans lequel on se trouve. Ainsi, dans nos sociétés modernes, tout particulièrement dans l’Union Européenne, l’économie de marché occupe quasiment toute la place, il n’y a plus d’économie protégée et le secteur régalien est réduit à une peau de chagrin du fait des pleins pouvoirs de la Commission sise à Bruxelles.

Cette situation a commencé à se mettre en place après la révolution française de 1789, puisqu’on a remplacé une société chrétienne par une société sans Dieu, une société centrée sur l’humain par une société soumise à l’argent. Et le pouvoir financier, piloté par la franc-maçonnerie, a progressivement mis la main sur l’école afin de formater les esprits depuis le plus jeune âge. C’est ainsi qu’en 1932 le ministère de l’Instruction Publique s’est transformé en ministère de l’Éducation Nationale.

Aujourd’hui, nous sommes tous plus ou moins formatés par le dieu-argent

C’est d’ailleurs ce que nous annonçait la Révélation divine : « Par ses manœuvres, tous, petits et grands, riches ou pauvres, se feront marquer sur la main droite ou sur le front, et nul ne pourra rien acheter ou vendre s’il n’est marqué au nom de la Bête ou au chiffre de son nom » (Apocalypse 13, 16-17). Etre marqué sur la main signifie pratiquer (l’économie de marché), et sur le front signifie que le dieu-argent a envahi son esprit. Mais cela peut prendre une forme très concrète : il est dans les projets mondialistes de placer une minuscule puce électronique sous la peau de telle sorte que chaque individu puisse être totalement sous contrôle.

Regardons en nous-même, et autour de nous : nous sommes tellement habitués à juger toute action humaine selon son degré de rentabilité que nous n’imaginons même pas que l’on puisse vivre autrement. C’est cet état d’esprit qu’il faut abolir !

Entre la primauté de l’homme et la primauté de l’argent, il faut choisir

Jésus disait : « Nul serviteur ne peut servir deux maîtres : ou il haïra l’un et aimera l’autre, ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et l’Argent » (Luc 16, 13). Pour mettre en pratique cet enseignement, il ne faut plus que l’économie de marché occupe la première place. Pour faire simple, disons qu’il faut accorder des places équivalentes aux trois secteurs économiques : un tiers pour l’économie régalienne, un tiers pour l’économie de marché et un tiers pour l’économie protégée. En réalité, les chiffres conduisent à d’autres proportions : le secteur régalien, même dans une vision large, ne dépasse pas 10% du PIB, le secteur ouvert au marché mondial représente de l’ordre de 20% du PIB, et il reste 70% du PIB pour le secteur protégé.

C’est ce que nous appelons « l’économie triale »

Concrètement, le secteur régalien est celui qui est directement contrôlé par l’Etat : la police, la justice, la défense ainsi que les secteurs stratégiques de l’économie (l’énergie, la santé et les transports en tout premier lieu).

Quant au secteur protégé, il consiste à fabriquer en France ce qui correspond aux besoins élémentaires. Peu importe si c’est moins rentable qu’un produit importé : l’important est que tout le monde ait un travail, qu’il n’y ait plus de chômage et que chacun dispose de temps libre pour son élévation spirituelle.

La conclusion s’impose d’elle-même : seul un Roi très-chrétien peut mettre en œuvre cette économie triale.

Il est temps d’organiser un grand débat national, nous dit Emmanuel Macron. Et, parmi les quatre thèmes qu’il propose, il y a la transition énergétique, qu’abusivement il nomme « transition écologique ». Car s’il s’agissait d’écologie, il faudrait, notamment, interdire en priorité l’abattage rituel, qui fait tant souffrir les animaux.

Dans sa lettre introductive, Emmanuel Macron nous dit : « Faire la transition écologique permet de réduire les dépenses contraintes des ménages en carburant, en chauffage, en gestion des déchets et en transports ». C’est complètement faux ! Voyons cela de plus près…

Exprimés en euros-Mwh, le coût le plus bas est celui de la géothermie (43), puis vient le nucléaire (50), l’éolien terrestre est à 57, mais l’éolien en mer, sur pilier, est à 145 et l’éolien flottant à 198 ! Vient enfin le solaire au sol (74).

Parlons de l’éolien terrestre. A première vue, le coût du Mwh n’est guère différent de celui du nucléaire. Mais il ne fonctionne qu’un quart du temps. Il faut donc multiplier le coût par quatre. En ce qui concerne le gaz ou le charbon, le coût est double par rapport au nucléaire.

Etant donné que de plus en plus de voix s’élèvent pour ne pas dégrader le paysage avec les éoliennes, sans compter le bruit très pénible occasionné, on nous propose l’éolien flottant. Mais si on dit aux Français que, contrairement à ce qu’annonce Emmanuel Macron, leur facture d’électricité va être multipliée par 3 ou 4, seront-ils d’accord ?

Oui, notre facture d’électricité peut être multipliée par 3, voire 4

Pour des éoliennes qui ne tourneront que 25 % du temps, ce n’est pas très rentable… Alors, comment se fait-il que des fonds de pension s’intéressent tant à l’éolien en France ? Tout simple ! En France, une loi exige que l’énergie verte des éoliennes soit achetée en priorité deux fois le prix des autres énergies (l’hydraulique, qui est pourtant totalement vert, n’a pas ce privilège !). Donc, c’est intéressant pour les investisseurs étrangers, sans doute en pleine complicité avec le gouvernement, car qui paye cette différence ? NOUS ! Sur votre facture EDF, il y a une petite ligne qui indique que nous « participons au développement de l’énergie verte »…en fait, nous finançons des actionnaires étrangers.

Pourtant, il existe d’autres solutions. Intéressons-nous au « moteur Minato ». C’est un Japonais qui a mis au point ce moteur – dont 40 000 exemplaires ont déjà été produits – en se basant sur l’utilisation de l’énergie magnétique (https://stopmensonges.com/le-moteur-minato-a-energie-libre-est-disponible-au-japon/). Mais c’est une énergie gratuite, qui existe partout. Voilà pourquoi on n’en parle pas. Seule une banque japonaise a accepté de financer son développement, car elle ne fait pas partie du cartel des grandes banques internationales !

Si la consommation des trois secteurs (résidentiel et tertiaire + transport + industrie) était couverte par l’énergie magnétique, l’importation de pétrole et de gaz pourrait tomber à zéro.

Alors que faire ? Diverses études montrent que les énergies renouvelables ne sont pas en mesure de compenser le déclin des énergies fossiles. Retenons cinq voies :

• Maintien du nucléaire classique
• Développement raisonnable du solaire, de préférence sur le toit des immeubles
• Ralentissement de l’utilisation des énergies fossiles
• Arrêt total de la construction d’éoliennes et démontage des éoliennes existantes
• Développement de l’énergie magnétique, selon le principe du moteur Minato

La république n’adoptera jamais un tel plan, car ce régime politique est construit en référence au dieu-argent. Seul un roi est en mesure de développer une politique soucieuse du bien commun, car il est le « lieutenant de Dieu sur terre », et que c’est à Lui qu’il doit rendre des comptes.

Voici l’analyse que fait SOS-Education à propos de l’enseignement de la lecture dans les écoles primaires. Nous savons que la grande question est l’utilisation de la méthode globale depuis que les « pédagogistes » ont pris le pouvoir dans l’Education Nationale, après Mai 68. Cette méthode handicape les enfants parfois pour la vie entière, car elle fait appel au cerveau droit, le sensible, et non au cerveau gauche, le rationnel. Il en résulte une incapacité à analyser les mots d’un texte, lettre par lettre ou syllabe par syllabe, ce qui, plus généralement, les prive de toute capacité d’analyse dans la vie courante, le sensible étant privilégié. Voici donc quelques extraites de ce qu’en dit Claire Polin, directrice de SOS-Education.

« Selon nos premières estimations, les professeurs des écoles utilisent encore massivement les manuels de lecture « mixtes », et ce :

• malgré les études scientifiques à grande échelle et internationales qui prouvent que la méthode mixte, d’une grande brutalité, empêche l’apprentissage d’un enfant sur cinq ;
• malgré les découvertes récentes sur le cerveau qui prouvent que la méthode syllabique pure correspond le mieux à l’apprentissage de la lecture ;
• et même malgré les directives officielles très claires qui demandent d’utiliser des manuels syllabiques (non mixtes).

Pourquoi donc beaucoup de professeurs des écoles continuent-ils d’utiliser les manuels mixtes, contre toute logique ?

Parce que les professeurs ne sont pas formés. Ils sont censés choisir leur manuel alors qu’ils ne savent pas les différencier (à part un vague « j’aime, j’aime pas »), ni pourquoi tel manuel est plus adapté que tel autre. Mais surtout, ils subissent encore la pression pédagogiste d’un autre âge, qui les déresponsabilise en leur disant que c’est normal d’avoir un taux d’échec de 20% et que ces élèves en échec finiront bien par apprendre plus tard.

On leur fait croire que comme la lecture n’est pas qu’une opération de déchiffrage, on pourrait commencer par mémoriser des mots, voire des phrases entières, poussant à deviner le sens avec le contexte. Or, le déchiffrage pur est absolument nécessaire au départ de l’apprentissage de la lecture.

S’il est mélangé dès le début avec des mots à visualiser globalement, l’élève prend un pli mental très fort qui, au mieux, le gênera dans le déchiffrage, ou au pire, le conduira à deviner des réponses sans réfléchir, y compris dans les autres matières !

Ce mensonge criminel perdure contre tout bon sens. Les éditeurs s’en frottent les mains : il arrange bien les éditeurs scolaires, car ils peuvent vendre :

• aux écoles le poison des méthodes mixtes ;
• et aux parents, le contrepoison des manuels syllabiques, car eux se rendent bien compte que leur enfant n’apprend pas à lire.

Ils jouent sur les appellations : certains professeurs sont même persuadés « faire de la syllabique » parce que c’est marqué sur le manuel, alors qu’ils se font rouler.

Alors, au ministère, on s’est contenté de sortir des directives officielles et une notice explicative pour les professeurs des écoles. Aucune évaluation, aucune statistique officielle n’est sortie sur la mise en application de ces directives. Et selon mes premières estimations, les professeurs des écoles se sont empressés de ne surtout pas changer de pratique.

C’est fondamental de faire confiance aux professeurs. Mais une confiance aveugle, c’est irresponsable. Bien sûr, les professeurs doivent pouvoir choisir des manuels adaptés à leur façon d’enseigner. Mais la liberté pédagogique entraîne aussi une grande responsabilité. Car c’est toute la scolarité qui se joue, et au-delà, c’est l’avenir même de notre nation.

• Dans les années 90, plus de 10% des élèves des classes populaires accédaient aux plus grandes écoles de France. Aujourd’hui, ils sont à peine 1% !
• 85% des élèves en échec scolaire ont une mauvaise maîtrise de la lecture... et pour 70% d’entre eux, cet échec est directement lié aux manuels de lecture ! »

Voilà l’analyse très pertinente de SOS-Education. En résumé, les enseignants ont été « formatés » pour utiliser une méthode perverse et comme ils n’ont pas d’engagement de résultat, ils ne jugent pas utile de revoir leur façon d’enseigner.

La responsabilité est au niveau politique

Depuis mai 68, les gouvernements se succèdent sans rien changer à cet état de fait. Pourtant le problème est connu depuis longtemps. SOS-Education est une association qui a été créée en 2001 et, depuis cette date, elle ne cesse de dénoncer la méthode globale. C’est donc qu’il y a une volonté politique pour que rien ne change.

La seule explication est que le pouvoir trouve un grand avantage à cette situation : des cerveaux non préparés à raisonner d’une manière autonome sont plus facilement manipulables et ne risquent pas de remettre en cause les politiciens en place.

Or, quel est ce pouvoir en place ? Des chefs de gouvernement qui se succèdent mais qui sont tous soumis aux mondialistes, lesquels ne veulent surtout pas d’autonomie des nations car cela remettrait en cause leur volonté de destruction des Etats.

La république a été créée pour donner le pouvoir aux puissances financières, ce qui est incompatible avec des politiques soucieuses du développement de l’homme.

Vive le Roi, lieutenant de Dieu sur terre

Les Gilets jaunes sont en colère, à juste titre, contre les partis qui ont tous défendu une politique oubliant complètement la situation dramatique des millions de personnes qui n’arrivent pas à boucler leur fin de mois. C’est pourquoi le « référendum d’initiative citoyenne » (RIC) leur paraît être la bonne solution. Il permet en effet à la population de s’exprimer directement, sans passer par le filtre déformant des partis politiques.

Ils rejoignent ainsi, sans le savoir, l’analyse que faisait la philosophe Simone Weil des partis politiques il y a bientôt cent ans. La militante politique et mystique chrétienne – bien que née dans une famille agnostique – plaidait en effet pour « la suppression générale des partis politiques » :

« Comment donner en fait aux hommes qui composent le peuple de France la possibilité d'exprimer parfois un jugement sur les grands problèmes de la vie publique ? interpelle Simone Weil. Comment empêcher, au moment où le peuple est interrogé, qu'il circule à travers lui aucune espèce de passion collective ? Si on ne pense pas à ces deux points, il est inutile de parler de légitimité républicaine. » Pour y remédier, selon la philosophe, il s'agit de supprimer purement et simplement les partis politiques, « organismes publiquement, officiellement constitués de manière à tuer dans les âmes le sens de la vérité et de la justice ». Argumentation ? Les partis servent une propagande – « celui qui n'en ferait pas disparaîtrait du fait que les autres en font » – et « le but avoué de la propagande est de persuader et non pas de communiquer de la lumière », pointe la philosophe. « Supposons qu'un membre d'un parti – député, candidat à la députation ou simplement militant – prenne en public l'engagement que voici : Toutes les fois que j'examinerai n'importe quel problème politique ou social, je m'engage à oublier absolument le fait que je suis membre de tel groupe, et à me préoccuper exclusivement de discerner le bien public et la justice. Ce langage serait très mal accueilli. Les siens et même beaucoup d'autres l'accuseraient de trahison. Les moins hostiles diraient : Pourquoi, alors, a-t-il adhéré à un parti ? ».

Donc vive la démocratie directe ! On pense tout de suite à la Suisse. Comme l’explique le Figaro du 18/12 : « Plus de 550 objets ont été soumis au vote des citoyens suisses depuis la naissance de l’Etat fédéral en 1848. Dans l’agenda politique, au minimum quatre dimanches par an sont réservés aux votations. Et c’est sans compter les objets cantonaux sur lesquels les habitants d’un canton ou d’un autre sont appelés à ce prononcer. En 1893, les Suisses votaient déjà pour l’interdiction d’abattre le bétail de boucherie sans l’avoir préalablement étourdi ».

Mais cela ne se passe pas toujours aussi bien. Ainsi, en Californie, où l’ « initiative citoyenne » existe depuis 1911, des groupes de pression privés y ont trouvé la possibilité de faire voter des lois qui contredisent la législation nationale, pour le meilleur ou pour le pire. « Depuis 2000, 2 milliards de dollars ont été dépensés, par exemple en vue d’annuler une loi visant à taxer le forage pétrolier pour financer les énergies renouvelables » (Le Figaro du 18/12).

Ainsi le RIC peut se retourner contre les citoyens

Alors, que faire ? Comment les justes revendications des citoyens peuvent-elles être entendues ? L’espoir placé dans le RIC provient de cette illusion que le peuple est souverain. C’est ce qu’on s’acharne à nous faire croire depuis la révolution française de 1789. Mais si on en est là, cela prouve bien que cela ne fonctionne pas, parce que des intérêts privés, se moquant délibérément des conditions de vie du peuple, s’arrangent pour faire voter les lois qui les servent, à l’encontre du bien commun.

C’est tout simplement le résultat d’une société sans Dieu. Rappelons encore et encore la parole du Christ : « Nul serviteur ne peut servir deux maîtres : ou il haïra l’un et aimera l’autre, ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et l’Argent » (Luc 16, 13). Les rois de France se sont toujours battus pour la défense du peuple contre les oligarchies. C’est pourquoi seul un roi, étant au-dessus des partis, peut veiller à orienter la politique dans le sens du bien commun.

Aujourd’hui encore, malgré le matraquage médiatique, politique, voire éducatif de ceux qui nous gouvernent, beaucoup de Français restent persuadés de la nécessité d’avoir un roi à la tête de notre pays. Les groupes royalistes ou monarchistes plus ou moins actifs sont en nombre important, soutenant les divers descendants de monarques ayant régné en France, de Louis XIV à Louis-Philippe sans oublier Napoléon.

Qui sont actuellement ceux pouvant se présenter comme héritiers des 40 rois qui ont fait la France ?

• Les descendants de Louis-Philippe 1^er, roi des Français de 1830 à 1848, lui-même descendant du frère de Louis XIV (famille d’Orléans).
• Les descendants de Philippe V, petit-fils de Louis XIV et roi d’Espagne de 1700 à 1746
• Une éventuelle descendance de Louis XVII, fils de Louis XVI.

Quelles sont les conditions indispensables pour accéder au trône de France ? Selon le testament de Saint Rémi et les constitutions existant depuis Clovis :

• Le roi doit être catholique : « le royaume de France est prédestiné par Dieu à la défense de l’Eglise Romaine… Il sera victorieux et prospère tant qu’il sera fidèle à la foi romaine, mais il sera rudement châtié toutes les fois où il sera infidèle à sa vocation. »
• La succession au trône se fait uniquement par les hommes (loi salique).

Qu’en est-il sur ces deux points ?

Si les Orléans actuels peuvent être considérés comme catholiques, ils souffrent d’être les descendants de personnalités très discutables, comme celui qui se fit appeler Philippe Egalité, franc maçon notoire et, député à la Convention, votant la mort du Roi Louis XVI, son cousin. De plus, il avoua au club des jacobins : « je ne suis pas le fils du duc d’Orléans mais le fils d’un valet d’écurie. Il est notoire que mon prétendu grand père a toujours refusé de me reconnaître pour un Bourbon. »

Dans ce cas, malgré toutes leurs qualités, les descendants de Louis-Philippe, fils de Philippe Egalité ne peuvent répondre à la condition de la loi salique.

Deux fils de Philippe V ont encore une descendance catholique:

• La branche aînée est représentée aujourd’hui par Louis de Bourbon, cousin du roi d’Espagne.
• Les Bourbon-Parme sont les descendants du dernier fils de Philippe V.

Si la descendance Bourbon-Parme est parfaitement claire, il n’en est pas de même du côté des souverains espagnols ; ceux-ci descendent d’Isabelle II, mariée à son cousin germain François d’Assise d’Espagne (ils sont tous deux petits enfants de Charles IV).

Isabelle II a eu 10 enfants mais aucun d’eux n’est de son mari même si celui-ci les a reconnus pour des raisons politiques évidentes (ils n’ont jamais fait chambre commune sauf la nuit de noces et le premier enfant est né 3 ans après). De plus, le père de François d’Assise est probablement fils de Godoy (premier ministre, ancien garde du corps) et non du roi Charles IV.

Là encore, dans le cas des descendants espagnols, la condition de la loi salique n’est pas remplie.

Quant aux descendants des Bourbon-Parme, faire valoir leurs droits en rappelant les événements cités les brouilleraient avec toutes les familles princières de l’Europe, toutes cousines. Sans intérêt, surtout s’ils ont eu connaissance des révélations de Maximin Giraud, le berger de La Salette, au Comte de Chambord sur l’exfiltration de Louis XVII de la prison du Temple.

Le testament de Saint Rémi nous assure que des rois répondant aux deux conditions indiquées ci-dessus existeront jusqu’à la fin des temps ; le prochain se révèlera d’autant plus rapidement que nous prierons et agirons pour l’accueillir. Comme nos ancêtres, nous proclamerons :

VIVE LE CHRIST QUI EST ROI DE FRANCE

VIVE LE ROI DE FRANCE QUI EST LIEUTENANT DU CHRIST