Nous ne hurlons pas au cataclysme, comme tous les mondialistes, à l’annonce de la victoire éclatante du Front National. Nous nous réjouissons au contraire de la désorganisation attendue dans les rangs de l’UMP et du PS, pour ce qui concerne la France, et de l’angoisse qui s’est emparée des partis dominants chez les autres Etats membres de l’Union Européenne.
Mais, contrairement à Marine Le Pen et aux membres de son parti, nous ne rêvons pas d’une victoire de ce parti aux prochaines élections présidentielles. Nous savons bien que le système électoral est suffisamment verrouillé pour qu’une opposition au mondialisme n’accède jamais au pouvoir… à moins que le FN se renie complètement.
Une première remarque sur les listes qui nous intéressent. La liste UPR est celle qui présentait le programme le plus clairement souverainiste, puisque le triple objectif de faire sortir la France de l’euro, de l’UE et de l’OTAN était bien affirmé. Inversement, aucun de ces objectifs n’était présent dans la profession de foi de Debout la République. C’est bien la peine de s’affirmer gaulliste pour être aussi flou sur la question de l’indépendance nationale. Quant au Front National, son programme parle bien de sortir de l’UE, mais pas de la sortie de l’euro et encore moins de la sortie de l’OTAN. Voilà ce que c’est que d’être électoraliste ! Que peut-on attendre d’un parti qui n’a pas le courage de se positionner sur la scène internationale avant les élections ? Rien d’autre qu’une politique de compromission s’il accède au pouvoir.
Tout ceci est la démonstration, une fois de plus, du fait qu’un parti qui reste dans la logique républicaine ne peut que tomber dans la compromission… à moins d’accepter de rester un éternel marginal.
Il y a aussi une grande différence entre les partis républicains et le nôtre : aucun d’entre eux n’a de projet de société à présenter. C’est comique d’entendre les différents responsables de l’UMP déclarer qu’ils ont besoin d’échanger entre eux pour définir un projet commun. Voilà des années que ce parti existe et il n’a toujours pas de projet commun ! C’est une confirmation de plus que tous ces gens-là ne font que du « marketing politique », c’est-à-dire qu’ils n’avancent des idées que s’ils sont certains qu’elles correspondent à l’air du temps. Voilà où nous conduit la république : à faire du surplace !
Les royalistes qui pensent avoir un projet de société à présenter ne sont pas si nombreux. L’Alliance Royale a apporté une première contribution en réfléchissant aux changements institutionnels qu’implique l’instauration d’un roi. C’est déjà un début.
Quant à nous, nous avons établi une première ébauche de notre projet, qui se décline selon quatre axes :
- Faire marcher la démocratie au niveau local ; nous reprenons ici le projet de l’Alliance Royale en l’aménageant : quatre collèges électoraux sont mis en place au niveau de chaque « pays » (ce qui correspond à peu près à un arrondissement) – salariés, entrepreneurs, familles et conseillers municipaux – lesquels éliront un « conseil de pays » à raison de trois délégués par collège électoral. Les douze délégués de chaque pays éliront parmi eux un député qui siégera dans le conseil régional et à l’Assemblée Nationale, soit environ 400 députés au niveau national ;
- Délocaliser un maximum d’activités en direction de nos zones rurales ;
- Développer un réseau de petites entreprises solidaires, en prenant exemple sur la Vendée ;
- Réformer l’agriculture en favorisant le développement de petites exploitations familiales traditionnelles fonctionnant selon une logique de polyculture et en abandonnant la PAC.
